הבג"צ לא מכבד את המוסד המחוקק

ליקטתי את דבריו של הנשיא הקודם השופט משה לנדאו מראיון בעיתון מוסף הארץ משנת 2000 ולהן דבריו:

"קיום המדינה בסכנה, ישראל צועדת לקראת אפוקליפסה, ויתורי אהוד ברק לערבים מערערים את יסודות הציונות,אהרון ברק שמנסה להנהיג מעין דיקטטורה שיפוטית, התקשורת נפלה לידי קבוצת מיעוט, בקיצור, הטיטאניק בדרכה למצולות והתזמורת ממשיכה לנגן...הנשיא אהרון ברק מוביל את ביהמ"ש העליון ואת הרשות השופטת בדרך לא דרך. האיש היקר הזה הוא בשבילי חידה. השאלה מה מריץ את אהרון ברק היא שאלה שאין לי עליה תשובה, אני חושב שהנשיא אהרון ברק לא השלים ולא משלים עם המקום הראוי שצריך להיות לבימ"ש בין רשויות המשטר שלנו..."

לא להשליט את המשפט, אלא להשליט ערכים מוסריים מסוימים כפי שהם נראים לו. וזו כעין דיקטטורה שיפוטית שאינה נראית לי כלל..."

"כוח שלטוני זה בעיני לא נכון. זה מוליך למבוי סתום. כי ביהמ"ש נכנס למים עמוקים מידי, לתוך ביצה טובענית של דעות ואמונות פוליטיות והדבר הזה מסוכן הן למדינה והן לביהמ"ש, מסוכן למדינה-כי הוא מחריף את השסעים החברתיים, ומסוכן לביהמ"ש מפני שכך ביהמ"ש מאבד את היסוד העיקרי שעליו הוא חייב לבסס את מעמדו ביהמ"ש העליון מגלה התנשאות ויומרנות, אפלטון בספר המדינה שלו הציע להעניק את שלטון המדינה לשכבה של חכמים שקיבלו חינוך מיוחד לצורך זה. לפעמים נדמה לי שכל השופטים בבימ"ש העליון מעמידים את עצמם בערך במצב זה של שלטון חכמים. אבל בעיני מגמה זו אינה נכונה, קודם כל בגלל שהשופטים מקבלים על עצמם תפקיד שהם לא מסוגלים למלא ושהם לא הוכשרו לו מפני שהם הוכשרו לשפוט ולא לשלוט.... אני חושש שאם נמשיך בפוליטקה המשדרת חולשה, אנחנו עלולים להגיע למצב שבו כל אחד מאיתנו ייאלץ לדאוג לקיומו הפרטי, עלול להיות כאן מרחץ דמים..."

ישנו רק רשות אחת והיא "בית המשפט העליון" בכדי להגן על הדמוקרטיה בישראל יש לבטל את הבג"צ כמוסד שיפוטי מאחר והיותו ממוקד בפסיקה נגד מדינת היהודים.

1. הפסיקה נגד חוק המסתננים.

2. הפסיקה במשפט קעידן שהתיר קרקעות שאבותינו קנו בשביל היהודים ולהעבירם לערבים.

3. פס"ד ג'ינין שהתיר את השמצת צה"ל גם אם השופטים ידעו שמדובר בשקר.

בג"צ נוצר על מנת לשמור על הצדק החברתי במדינת ישראל, ולהגן על היהודים ולא להיות אנטי צדק.

לכן הפתרון הוא לבטל את בג"צ.